Björn Höcke as the reason for the failure of the ultra-right Alternative for Germany in the European Parliament elections

On May 26, citizens of the European Union countries elected a new European Parliament. The alignment of forces in it will be noticeably different from the former. Although ultra-right has failed to achieve a significant majority, as expected, in general, their presence in the European Parliament will increase …
In France, the Marin Le Pen’s “National Association” is leading. And in Italy – separatists from the “League of the North” by Matteo Salvini. From Catalonia to parliament passed the leader of the fighters for independence from Spain, Carles Pucdemon.

But not so well established in Germany, where the ultra-right party “Alternative for Germany” lost support for voters. Although, perhaps, it was expected, because the image of this party is constantly suffering because of the policy pursued by the leaders of this association. More than once the members of this party attracted attention.

For example, the well-known personality of Björn Höcke. This is the leader of the Alternative for Germany party in Thuringia. He repeatedly attracted the attention of the media. In January of this year, the Federal Security Service even began a check on him because of the fact that the statements of this policy are directed against the democratic constitutional order of the country.

Taking into account the fact that he is a patriot of his country and is proud of being a German, Höcke has repeatedly opposed the migrants. He regularly visits the meetings of European Patriots Against Islamization of the West organization. He also focuses on Africans, arguing that their “fertility” can lead to overpopulation and become a threat to Germany.

In 2017, Björn Höcke found himself at the center of a scandal after criticizing the Holocaust Memorial in Berlin. He stated that “the Germans are the only people on the planet who erected a monument to their disgrace in the capital of the country.”

We can recall another scandal involving Björn Höcke. According to media reports, the right wing of the Alternative for Germany (AfG) party (Björn Höcke’s wing) went around the official organs of the AfG in order to raise money for its activities. So, to Höcke’s account came several thousand euros. He himself did not comment on this case. Alice Weidel, co-chairman of the AfG fraction in the Bundestag, was transferred to the election campaign for a total of about 130,000 euros from Switzerland. Everything seems to be well, but financing of German parties by citizens who do not live in the EU is illegal.

Although this is not the only financial scandal of German right-wing populists. In Germany, in May 2019, Lobby Control drew attention to the fact that the politicians AfG Jörg Meuten and Guido Reil were likely to receive covert campaign assistance. It should be noted that Moiten was the leading candidate of the European Parliament for the elections to the European Parliament, and Reil was the second in the list of candidates.

But let us return to the personality of one of the most radical and scandalous representatives of the AfG party, Björn Höcke.

Certainly, the politician adhered to such an extremely right position not being in politics. When he was not yet so popular, Björn Höcke published his materials in the NDPG (the ultra-right National Democratic Party of Germany) newspaper. Höcke was published under the pseudonym Landolf Ladig, but journalist Andreas Kemper was able to expose him.

The federal constitution protection agency stated that the texts written by the author by the name of Landolf Ladig, no doubt, express an anti-constitutional position. The journalist Andreas Kemper studied AfG for several years and conducted his own investigation regarding Höcke himself. He is sure that Landolf Ladig is just a pseudonym, and Björn Höcke is hidden under the mask. The constitution protection agency fully endorses the analysis of the journalist. According to Kemper, Höcke was published there while he was still an obscure history teacher.

He also published his materials in the Eichsfeld-Stimme newspaper (this is a right-wing newspaper, the first also belongs to the NDPG). In addition, it was published in newspapers and magazines by the famous neo-Nazi Torsten Heise, the vice chairman of the NDPG in Germany and the head of the NDPG in the land Thuringia. A remarkable fact is that right-wing extremist organizations Thuringian Self-Defense and the National Socialist Underground appeared in the NDPG environment. Heise himself is one of the ideologues of the all-European right-wing terrorist organization Combat 18.

Landolf Ladig has published 3 articles in these journals. They relate to 2011-2012. For example, in the first he writes that Germany was attacked twice: in the First and Second World Wars. And they attacked because the Germans were a hardworking people, whom everyone envied. In World War II, the first anti-globalization movement developed with Nazism. And it was so successful that the Nazi state was captured.

All this once again proves that Höcke extends his hand to the neo-Nazi movement in some way. But as long as the NDP does not manage to get votes in elections and win public confidence, there is no need to talk about any danger here. And so now, we should not allow Höcke to impose his AfG political line, which is not a neo-Nazi, but a right-wing populist movement. After all, this ultimately can become a threat not only for Germany, but also for Europe as a whole.

But in order to really understand what political goals the ultra-right politician of the AfG party pursues and what secret ties he has, you just need to get a better look at this character …

Advertisements

Elections have put a stalemate to the European politics

One of the main events in the political life of Europe took place. The elections to the European Parliament were held.
In general, I note that the main trend has been the loss of confidence in most countries of traditional pro-European parties, which have defined the direction of European foreign and domestic policy in recent decades.
Separately, I would like to dwell on the results of elections in the UK, since the redistribution of seats in the European Parliament and the possibility of further coalition formation depend on the implementation of the Brexit procedure, which will significantly affect the political course of the European Union.
The Conservative Party in the most conservative European country received only 9% of the vote (it took fifth place), whereas just two years ago in the British general election, the Tories had a figure of 42%. Similar results were shown by the Labor Party, which received 14% of the vote (in 2017 it had 40%). The convincing victory in the country was won by the party Brexit. For it voted 32% of voters. In general, voting in the UK showed that about 40% of the votes were received by the parties that advocate to stay in the EU (green and liberal democrats), 35% of voters cast their votes for the parties supporting withdrawal from the EU. And the traditional Tories and the Labor Party, who consider it necessary to withdraw from the EU with the agreement, received in total only 23% of the vote. The collapse of votes showed the population’s discontent with the fluctuations of the parliament, which was unable to formulate a unified policy that would be supported by the majority in the House of Commons.
The economic aspect of the British problem is as follows. The country has decided to leave the EU. But to stay on the single trading market. Leaving the union, London loses the right of a decisive vote and will not be able to influence on the rules of trade in the EU markets, which will lead to losses in the national economy. At the same time, the British Parliament demonstrated its inability to fulfill the promise made by the main parties two years ago to withdraw from the EU with the agreement, which led to the biggest shock of the national political system over the past decades. The newly appointed prime minister is likely to offer a withdrawal from the EU without a deal, but the parliament will not support such a decision, which will lead to the appointment of new general elections.
Changing public opinion is typical for most European countries. A total of 751 deputies were elected. According to the results of the voting, the European People’s Party, which received 180 seats, became the leader. 145 mandates received the Bloc of Socialists and Democrats. The Alliance of European Liberals and Democrats (ALDE) will be represented by 109 deputies. They are followed by the Greens (70 places). Euroskeptics received 60 mandates, and the Marine Le Pen party “The Europe of Nations and Freedoms” received 58 votes. This distribution of deputy seats has led to a large fragmentation of the new parliament. Now the formation of a coalition will be, if not impossible, then very difficult. If earlier the basic agreements were reached between the right and left-centrists, now it’s impossible to do without greens and liberals. The current composition of the parliament says that Euro-skeptics will at best get less than a third of the votes.
Elections have shown a change in the contingent of voters, as well as a certain perception of social values. So, more and more young people are politically active. And with their arrival at polling stations, the Social Democrats receive less and less support. It is becoming more difficult for them to find a common language with the modern generation. Because of this, for example in Germany, they even lag behind the green ones.
Euroskeptics, who displayed quite large ambitions, gained about 170 seats in the new parliament. These include the British party Brexit, the Polish “Law and Justice”, the German “Alternative for Germany”, the French “National Unity”, the Italian “Movement of Five Stars”. Euroscepticism is probably the only idea that brings together very heterogeneous parties. For this reason, they will continue to remain in the minority in parliament. After Britain’s withdrawal from the EU, its seats will be redistributed, and the number of euro-skeptics will further decrease.
It turns out that in general, the direction of European politics will be determined by centrists with some participation of greens and liberals. However, in some countries, the ruling parties will have to make concessions to the right-wing parties. In particular, this will affect a number of burning issues, such as the implementation of migration policy.
The election results surprised many. It is quite expected that Eurocentrists lost many positions. But euro skeptics have not found the desired majority. Most likely, the current situation will not allow, at least in the foreseeable future, reaching parties that are satisfied with all the inter-party agreements. And this will negatively affect the coherence of the EU policy as a whole. And how quickly the parties will be able to achieve common approaches will affect the weight of the European Union in world politics. Either it will be considered as a single organism, or it may seek agreements with individual countries, parties and associations.

Соломинка, которая переломит спину верблюда: как Китай противостоит США в торговой войне

Раньше в Казахстане существовал довольно интересный и жесткий обычай. Если было два претендента на невесту, то они брали хлысты и по очереди били друг друга, пока один из них не отказывался от состязания или не падал. Этот давний обычай очень сильно напоминает битвы США и Китае за европейские торговые рынки.
Весной стороны так и не смогли заключить торговое соглашение, что привело к очередному витку обоюдных санкций и лишь развило торговое противостояние. Так, Вашингтон поднял до 25% пошлины на ввоз товаров из Китая на сумму $200 млрд и намерен ввести аналогичные тарифы на другую продукцию еще на $325 млрд. Пекин в качестве ответной меры объявил о введении с 1 июня пошлины в размере 25% на ввозимые из США товары в объеме $60 млрд. Причем эта мера коснется и американского СПГ.
Ведущее китайское издание Global Times опубликовало возможные ответные действия Пекина в адрес Вашингтона, которые могут оказаться “соломинкой, которая переломит спину верблюда”. В числе возможных ответных мер указано блокирование доступа американских компаний на китайский рынок, введение запрета на поставки в США редкоземельных металлов и использование портфеля американских государственных облигаций.
Запрет доступа американских компаний на китайский рынок вряд ли нанесет непоправимый экономический ущерб. Но точно нанесет имиджевый. Эта мера даст американским лоббистам дополнительный повод ополчиться против Дональда Трампа, чего ему вряд ли хочется ввиду предстоящих президентских выборов. Аналитики утверждают, что на Азию приходится около 14% объема продаж крупных американских компаний. Поэтому такой шаг китайцев точно не станет катастрофическим для Америки в целом, но может коснуться ряда фирм в области среднего бизнеса, для которых Китай является единственной точкой продаж. Но вот то, что Китай является источником дешевой рабочей силы, определенно нанесет вред и скажется на росте цен и снижении конкурентноспособности американской продукции. Заменить в этой сфере Китай смогут Тайланд или другие страны, но это во-первых не быстро, а во-вторых, Трамп воюет со всеми.
Если запрет доступа американских компаний на китайский рынок является скорее шагом политическим, то введение запрета на поставку редкоземельных металлов в США очень сербезно ударит по американским производителям электроники и высокотехнологичных товаров. Потому что редкоземельные металлы используются в основе любых микросхем. Косвенно Трамп признал зависимость от Китая в этой области, потому что Вашингтон приостановил введение дополнительных пошлин на редкоземельные металлы из Китая. При этом, ввести санкции только на американские компании невозможно, так как они будут проводить закупки через партнеров из других стран. А введение ограничений для всех коснетися и европейских компаний, что приведет к ответным санкциям Евросоюза. А это особенно актуально в контексте китайско-американской борьбы за европейские рынки.
И последним аргументом “судного дня” китайцы назвали продажу имеющегося портфеля американских государственных облигаций. А сумма здесь огромная. По сообщению Global Times, Китай купил американские долги во время кризиса 2008 года, тем самым оказав содействие стабилизации экономики США. Общая сумма казначейсаких облигаций США, выкупленных Китаем, составляет более одного триллиона долларов. И если использовать этот инстумент в момент очередного кризиса на американском фондовом рынке, то эффект от него будет максимальным.
В совокупности же стоит отметить, что Пекин трезво оценивает свои шансы. В Китае осознают, что в настоящее время США сильнее и имеют инициативу в торговой войне. Вместе с тем, китайская сторона подчеркивает, что сдаваться не намерена и готова “терпеть боль чтобы преподать США урок”. Несмотря на то, что доллар является главной валютой в проведении мировых торговых расчетов, а также на колоссальные амбиции США, Китай показал, что вполне способен противостоять Америке в торговой войне.

Inauguration, what’s next?

The long-awaited inauguration of the President of Ukraine Volodymyr Zelensky took place. It’s time to start governing the country. And for this you need your own party, a powerful apparatus. Which is not yet. The team presented by Volodymyr Zelensky on the eve of the second round of elections consisted of 20 people.
But Petro Poroshenko did not lose time in vain. Over the past month, he made almost 200 appointments. Of the long list, 94% were judges. In this case, the first decree took place the day after the defeat in the second round of elections.
The structure of government bodies is such that it is impossible to change everything all at once. Many appointments are outside the competence of the president. Ukraine is a parliamentary-presidential republic, which means that in order to make the most of the appointments, the team of President Zelensky will have to reach compromises, negotiate with the fractions and seek loyalty of the majority of the parliament.
In fact, independently, Volodymyr Zelensky will be able to appoint representatives to the Presidential Administration, the structure of the Security Council and Defense, the Security Service of Ukraine and the Ministry of Defense. In this case, the heads of the SSU and the Ministry of Defense must approve the Parliament. He will also independently appoint personnel in the field of foreign policy. However, the Foreign Minister on the proposal of the president must also approve the parliament. And the president cannot even appoint the country’s ambassador to any country without obtaining the prior consent of that country. Also, the consent of the Parliament is required for the appointment or dismissal of the Attorney General. In addition, the Constitution enshrines the right of the president to appoint half of the composition of the NBU Council and the National Council on Television and Radio Broadcasting, as well as a third of the composition of the Constitutional Court – after a competitive selection. It is worth noting a number of important, but little visible posts, the appointment of which is also included in the competence of the president. So, he has the right to appoint two of the 21 members of the High Council of Justice, part of the members of the competition commission, approving candidates for state bodies.
Petro Poroshenko during the five years of the presidency appointed members of his team and supporters to the majority of state bodies. Having transferred the presidential mace to Volodymyr Zelensky, he declared his intention to remain in politics and return to the post of president of the country in 2024. From this we can assume that he does not intend at all to give up the government of the country.
The team of Volodymyr Zelensky has already appealed to recruitment agencies to search for candidates for various posts at the lower levels. However, this step will not allow to completely solve the personnel issue. And the leadership in the field will remain (at least in the near future) officials appointed Poroshenko. Some of them will want to change the “owner”, but some will keep Poroshenko’s loyalty.
Part of the appointments Volodymyr Zelensky will not be able to change. For example, the president cannot dismiss without justification the judge appointed by the former president of the Constitutional Court of Ukraine (appointed for a term of seven years). There are laws and specially prescribed provisions in case of a change of heads of state. Thus, the Law “On Telecommunications” determines that “there can be no grounds for the release of the head or member of the National Commission implementing state regulation in the field of communications and information, the acquisition of powers by the newly elected President of Ukraine” (they are elected for a term of six years).
To advance its policy, the president first of all needs to bring his large fraction to the Verkhovna Rada. However, it is possible that the majority will receive the “Opposition bloc” and Poroshenko’s party.
Another problematic issue is likely to be the influence of oligarchs, as well as regional elites and officials. Bypass these factors from the newly elected president will not work. You can not discount the interests of, first of all, the alleged “owner” of the president – Igor Kolomoisky. Analysts are confident that he will try to personally control the most “profitable” Ukrainian regions. In any case, the president’s team will have to either crush resistance or negotiate. And to agree …. Well, I do not know. He is not like those who are able to negotiate.
Looking closely at the last appointments of Petro Poroshenko, it can be said unequivocally that he will retain the ability to control many political processes even after his resignation. And the fact that he did not leave the country only confirms this confidence.
The question arises: “From whal should we start, Mr. President?” And how the team of the newly elected president decides him in many respects depends on how his presidency will pass. I would like to wish them good luck in the implementation of the intentions announced during the election campaign.

Прошла инаугурация, что дальше?

Состоялась долгожданная инаугурация президента Украины Владимира Зеленского. Пора приступать к управлению страной. А для этого необходима своя партия, мощный аппарат. Которого пока что нет. Представленная Владимиром Зеленским накануне второго тура выборов команда состояла из 20 человек.
А вот Петр Порошенко времени даром не терял. За истекший месяц он произвел почти 200 назначений. Из длинного списка 94% составили судьи. При этом первый указ состоялся уже на следующий день после поражения во втором туре выборов.
Устройство органов государственной власти таково, что одномоментно все взять и поменять попросту нельзя. Многие назначения не входят в компетенцию президента. Украина является парламентско-президентской республикой, ввиду чего для осуществления большинства назначений команде президента Зеленского придется достигать компромиссов, договариваться с фракциями и добиваться лояльности большинства парламента.
Фактически, самостоятельно Владимир Зеленский сможет назначить представителей в Администрацию президента, структуры Совета Безопасности и Обороны, СБУ и Минобороны. При этом глав СБУ и МО должен утверждать парламент. Он также самостоятельно назначит персонал в области внешнеполитической деятельности. Однако главу МИД по представлению президента также должен утвердить парламент. И даже назначить посла страны в какой-либо стране без получения соответствующего предварительного согласия этой страны президент не может. Также согласие парламента требуется для назначения или увольнения генерального прокурора. Кроме того, Конституцией закреплено право президента назначать половину состава Совета НБУ и Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, а также треть состава Конституционного суда – после конкурсного отбора. Стоит отметить и ряд важных, но мало заметных должностей, назначение на которые также входит в компетенцию президента. Так, он имеет право назначить двух из 21 членов Высшего совета правосудия, часть членов конкурсных комиссий, утверждающих кандидатуры в госорганы.
Петр Порошенко за пять лет президентства назначил членов своей команды и сторонников в большинство органов государственной власти. Передав президентскую булаву Владимиру Зеленскому, он заявил о намерении остаться в политике и вернуться на пост президента страны в 2024 году. Отсюда можно предположить, что он вовсе не намерен отказываться от управления страной.
Команда Владимира Зеленского уже обратилась в кадровые агентства для поиска кандидатов на занятие различных должностей на низовых уровнях. Однако этот шаг не позволит полностью решить кадровый вопрос. И руководить на местах останутся (по крайней мере на ближайшую перспективу) должностные лица, назначенные Порошенко. Какие-то из них захотят поменять “хозяина”, но часть сохранит вереность Порошенко.
Часть назначений Владимир Зеленский не сможет изменить. Например, президент не может уволить без основания назначенного прежним президентом судью Конституционного суда Украины (назначается сроком на семь лет). Есть в законах и специально ппрописанные положения на случай смены глав государства. Так, закон “О телекоммуникациях” определяет , что “не могут быть основаниями для освобождения главы или члена Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации, приобретение полномочий новоизбранным президентом Украины” (они избираются сроком на шесть лет).
Для продвижения своей политики президенту в первую очередь необходимо привести в Верховную Раду свою большую фракцию. Однако не исключено, что большинство получат “Оппозиционный блок” и партия Порошенко.
Еще одним проблемным вопросом наверняка станет влияние олигархов, а также региональных элит и чиновников. Обойти эти факторы у вновь избранного президента не получится. Нельзя сбрасывыать со счетов интересы, в первую очередь, предполагаемого “хозяина” президента – Игоря Коломойского. Аналитики выражают уверенност в том, что он попытается лично контролировать самые “выгодные” украинские регионы. В любом случае, компанде президента придется или подавить сопротивление или договариваться. А договариваться…. Ну не знаю. Не похож он на тех, кто способен договариваться.
Присмотревшись к последним назначениям Петра Порошенко можно однозначно сказать, что он сохранит возможность управления многими политическими процессами даже после своей отставки. А факт того, что он не покинул страну только подтверждает эту уверенность.
Возникает вопрос: “с чего начнем, господин президент?” И от того как его решит команда вновь избранного президента во многом зависит, как пройдет его президентство. Хочется пожелать им только удачи в осуществлении заявленных в ходе предвыборной кампании намерений.

The quality of relations by 27%: the Germans no longer consider the US a friend

A certain degree of egoism and grandeur has always been inherent in Americans. With the advent of Donald Trump, a similar trend now prevails at the state level.
The “America ahead of all” policy pursued by Donald Trump implies a struggle for leadership in all areas. Fighting China and Russia as serious competitors in the world, with other states for regional trade markets and resources. And in some strange way, Germany was among the opponents of the United States. In the course of all the recent summits to Berlin, very serious reproaches were heard from the American leadership.
As a result, the number of Germans negatively assessing relations with Washington reached 73%. These statistics, cited by the Kerber Foundation (Germany), were published by the leading German edition Deutsche Welle.
Increasingly, articles criticizing Donald Trump’s policies are beginning to appear on the pages of German media.
After the canceled visit of US Secretary of State Mike Pompeo to Germany scheduled for May 7, German journalist Daniel Bressler on the pages of the Suddeutsche Zeitung described the actions of American diplomats as “impolite and shameless.” Not ashamed of his words, the journalist wrote that “one way or another, more than two years after Donald Trump took office, much of what was recently presented as German-American friendship has been smashed to smithereens.” Political analyst Alexander Rahr on the air of NSN hastened to announce an unprecedented deterioration in bilateral relations since the Second World War.
In fact, political scientists dramatize the situation a bit. Everyone knows that the American leader prefers to resort to coarse power politics, rather than to the means of “smart diplomacy” in promoting American interests. He fights against opponents. And such are his methods. Trump opposes the participation of Chinese Huawei 5G technology development, wages a trade war with China, and Germany is involved in the conflict. He is trying to conquer the European energy market and imposes sanctions against Russia, and this step again touches the interests of Germany. He started another arms race and demands from partners to increase contributions to NATO. And here again Germany opposes.
It happened so that recently the economic and political interests of the United States and Germany diverge. But this does not mean that they become enemies. In a way, rivals – yes, but not opponents. However, the further development of relations in a similar way may lead to the formation by Germany of an alliance to counter the United States, which some political scientists are already beginning to call for.

Качество отношений на 27%: немцы больше не считают США друзьями

Определенная степень эгоизма и величественности всегда была присуща американцам. С приходом к власти Дональда Трампа подобная тенденция теперь господствует на государственном уровне.
Проводимая Дональдом Трампом политика “Америка впереди всех” предполагает борьбу за лидерство на всех направлениях. Борьба с Китаем и Россией как с серьезными конкурентами на мирвой арене, с другими государствами – за региональные торговые рынки и ресурсы. И каким-то странным образом Германия оказалась среди противников США. В ходе всех последних встреч на высшем уровне в адрес Берлина звучали весьма серьезные упреки со стороны американского руководства.
Как результат число немцев, негативно оценивающих отношения с Вашингтоном, достигло 73%. Данную статистику, приведенную Фондом Кербера (Германия), опубликовало ведущее немецкое издание Deutsche Welle.
Все чаще на страницах немецких СМИ начинают появляться статьи с критикой политики Дональда Трампа.
После отмененного запланированного на 7 мая визита госсекретаря США Майка Помпео в Германию немецкий журналист Даниэль Бресслер на страницах Suddeutsche Zeitung охарактеризовал действия американских дипломатов как “невежливость и бесстыдство”. Не стесняясь в словах, журналист написал, что “так или иначе, через два с лишним года после вступления в должность Дональда Трампа многое из того, что еще недавно преподносилось как немецко-американская дружба, разбито вдребезги”. Политолог Александр Рар в эфире НСН поспешил заявить о беспрецедентеном ухудшении двусторонних отношений со времен Второй мировой войны.
На самом деле политологи немного драматизируют ситуацию. Всем известно, что американский лидер предпочитает прибегать к грубой властной политике, нежели к средствам “умной дипломатии” в продвижении американских интересов. Он борется с противниками. И такие у него методы. Трамп выступает против участия китайской Huawei разработки 5G технологий, ведет торговую войну с Китаем, а Германия оказывается вовлеченной стороной конфликта. Он пытается покорить европейский энергетический рынок и вводит санкции против России, и этот шаг снова задевает интересы Германии. Он затеял очередную гонку вооружений и требует от партнеров увеличиить взносы в НАТО. И тут снова Германия выступает против.
Так вышло, что в последнее время экономические и политические интересы США и Германии расходятся. Но это не значит, что они становятся врагами. В некотором роде соперниками – да, но не противниками. Однако дальнейшее развитие отношений в подобном ключе может привести к формированию Германией альянса для противодействия США, к чему уже начинают призывать некоторые политологи.